MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967797219 · doi:10.3917/proj.020.0115

Assessing the Strategic Alignment of Information Systems Projects: A Design Science Approach

2019· article· fr· W2967797219 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProjectics / Proyéctica / Projectique · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInformation Technology Governance and Strategy
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesLibrary scienceComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les projets de technologies de l’information (TI) sont essentiels pour les organisations, car ce sont par ces projets que les objectifs et les orientations d’une stratégie TI se matérialisent. Cependant, le degré de réalisation d’une stratégie TI dépendra du degré d’alignement du projet TI, c.-à-d. dans quelle mesure les produits livrables du projet sont conformes aux objectifs du projet, lesquels sont à leur tour façonnés par la stratégie TI envisagée par l’organisation. Les praticiens et les universitaires ont tous deux souligné l’importance de l’alignement stratégique des projets TI et ont appelé au développement d’instruments permettant de mieux évaluer cet alignement. Malheureusement, à ce jour, un tel instrument n’a pas encore été développé. En utilisant une approche de recherche en science du design, cet article tente pour la première fois de combler cette lacune. L’instrument proposé devrait aider les universitaires à mieux comprendre le phénomène d’alignement des projets TI et son influence potentielle sur la réussite du projet et les performances organisationnelles. Cela devrait également aider les gestionnaires de projets TI à prendre de meilleures décisions dans l’espoir de réussir leurs projets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,023
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle