MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967817965 · doi:10.11575/prism/36727

Modelling Whitebark Pine Distribution in the Crown of the Continent Ecosystem

2019· dissertation· en· W2967817965 sur OpenAlexfundno aff
Shannon Blackadder

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Bureau of Land ManagementNational Park ServiceGovernment of AlbertaU.S. Forest ServiceGreat Northern Landscape Conservation CooperativeParks CanadaAlberta Environment and Parks
Mots-clésCrown (dentistry)EcosystemDistribution (mathematics)Environmental scienceForestryGeographyEcologyPhysical geographyBiologyMathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whitebark Pine (Pinus albicaulis; WBP) is a species facing serious threats throughout its range. To support ongoing WBP conservation efforts in the Crown of the Continent Ecosystem (CCE), this thesis builds a multi-jurisdictional species distribution model (SDM). There are many critical decisions in building SDMs and little consensus on what works best. In this thesis, I consider how parameters of model type, pseudo-absence selection methods, and the number of pseudo-absences affect model performance. To deal with imperfect input data, I first build and test these model parameters on five WBP-like virtual species (VS). The results show that there are many model parameter combinations that perform equally well, but they predicted different spatial patterns of occurrence. Ensemble models (EM) were used to combine the information in these models into a final EM that outperforms any single model. Building a number of simple and ecologically sound models to use in an EM may be more useful than searching for the best single model. Whether VS are suitable proxies for real species is still unknown, but, used with caution, they have the potential to inform modelling parameter choices in circumstances where input data are imperfect. The final model built in this study is suitable for understanding the broad-scale relative probability of WBP across the CCE, and should complement finer scale work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)Même sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207