MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967851036 · doi:10.1002/ldr.3425

Assessment of biomass utilization potential of <i>Caragana korshinskii</i> and its effect on carbon sequestration on the Northern Shaanxi Loess Plateau, China

2019· article· en· W2967851036 sur OpenAlexaff
Weiguo Liu, Zhen Yu, Qiuan Zhu, Xiaolu Zhou, Changhui Peng

Notice bibliographique

RevueLand Degradation and Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioenergy crop production and management
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon sequestrationEnvironmental scienceBiomass (ecology)Carbon cycleGreenhouse gasSoil carbonGlobal warmingCarbon fibersGrasslandClimate changeAgronomyCarbon dioxideSoil waterSoil scienceEcologyEcosystemBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Biomass has been promoted as a promising energy resource to mitigate global climate change. To evaluate the contribution of biomass utilization to climate change mitigation under the “Grain for Green” program in Northern Shaanxi, China, a soil carbon dynamic model and a life cycle assessment model were integrated to examine the benefits of using Caragana korshinskii Kom. as an energy crop. We found that the annual dry biomass output is maintained at 0.7 Tg during the simulation period (2020–2097). Due to the compensatory effect of biomass regrowth, the global warming potential of biomass‐derived CO2 emissions is approximately 0.045; therefore, the total annual biogenic CO2 emission is 57,211 ± 6,168 Mg CO2 eq. The total annual life cycle CO2 emissions approach 867,072 Mg CO2 eq yr−1. Under the scenario of no biomass removal, final carbon storage ranges from 15.7 to 19.3 TgC, and the highest carbon sequestration rate is 0.47 TgC yr−1. In comparison with the no biomass removal scenario, the carbon sequestration rate (close to 0 MgC yr−1) in the biomass utilization scenario indicates a carbon loss; however, a portion of the carbon loss (31.39–62.09%) can be offset by carbon emission reductions from the substitution of fossil fuels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLand Degradation and DevelopmentMême sujetBioenergy crop production and managementTravaux en français237 207