MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967877718 · doi:10.1016/j.abrep.2019.100215

Exposure to secondhand smoke in vehicles among Canadian adolescents: Years after the adoption of smoke-free car laws

2019· article· en· W2967877718 sur OpenAlexaboutno aff
Sunday Azagba, Keely Latham, Lingpeng Shan

Notice bibliographique

RevueAddictive Behaviors Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecondhand smokeSmokeEnvironmental healthAdvertisingBusinessLawPolitical scienceMedicineEngineeringWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exposure to secondhand smoke (SHS) can result in several adverse health consequences. SHS concentrations in vehicles can significantly exceed levels present in other enclosed spaces. Years after the adoption of smoke-free car laws, this study examined the prevalence of exposure to SHS in vehicles among adolescents. Data were utilized from the 2016-2017 Canadian Student Tobacco, Alcohol and Drugs Survey (n = 48,444). The prevalence of exposure to SHS in cars was estimated by grade level and demographic characteristics. The results showed a gradient by grade level in exposure to SHS with students in upper-grade levels reporting a higher prevalence of SHS in cars. SHS varied by province, with the lowest rate found in British Columbia (15.6%) and the highest in Saskatchewan (36.9%). The provinces with laws that extend protections to older children also had high rates of SHS exposure among students in upper-grade levels. Students exposed to SHS were more likely to engage in risky behaviors, including the use of marijuana, alcohol, cigarettes, and e-cigarettes. Despite laws prohibiting smoking in vehicles carrying children, SHS prevalence remains high. While enforcement of these laws may be challenging, persuasion campaigns highlighting that children are especially vulnerable to the health risks of SHS may be beneficial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictive Behaviors ReportsMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207