Removal of aluminum from alkaline aqueous solution by adsorption on Degussa P25 TiO<sub>2</sub> and vermiculite concrete‐supported ferric oxyhydroxide
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The current investigation on aluminum adsorption from an aqueous solution originated from the need to implement a water treatment technology that would decrease the prohibitive aluminum concentrations in the groundwater of the Khibiny Alkaline Massif (Kola Peninsula), which is limiting the use of this water source as a source for the household water supply in the area. TiO2 and vermiculite concrete‐supported ferric oxyhydroxide (VC) were used as adsorbents to remove aluminum from the alkaline aqueous solution, considering the water‐specific natural conditions of the Khibiny aquifer. The effects of pH, initial aluminum concentration, contact time, adsorbent dose, and ions present in Khibiny groundwater were investigated. The results showed that the adsorption kinetics followed the pseudo‐second order model, and the equilibrium data were described well by Langmuir and Freundlich isotherm models. The aluminum adsorption on TiO2 exhibited a dramatically higher adsorption rate compared to VC; the adsorption equilibrium was reached in 30 and 240 minutes, respectively, while the maximum TiO2 and VC adsorption capacities were similar and had values of 6.85 and 6.75 mg g−1 as the results of laboratory tests revealed. It was shown that when these two adsorbents worked jointly the capacity reached 8.28 mg g−1 within 60 minutes at pH 9.0. No apparent significant effects on aluminum removal by adsorbents tested in the presence of SO42−, NO3−, and Cl− were observed. The obtained outcomes identify a possible approach and reliable foundation for water treatment technology to solve the problem of elevated aluminum concentrations in the household water of the Khibiny Alkaline Massif area as well as within other locations where the solution of this problem can improve living conditions or industrial technologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».