MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967891800 · doi:10.1109/cec.2019.8790058

A Greedy, Generative, Lattice Representation for Point Packing

2019· article· en· W2967891800 sur OpenAlexaff
Daniel Ashlock, Jeremy Gilbert

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimization and Packing Problems
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPacking problemsMathematicsMathematical optimizationPopulationGreedy algorithmRepresentation (politics)Lattice (music)AlgorithmCombinatoricsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Point packings in the unit square are placements of n points in the unit square that maximize the minimum distance between any two of the points. Such packings are surrogates for the 2D-stock cutting problem. In this study we examine a greedy generative representation for the point packing problem and extend the problem to higher dimensions. This representation uses a greedy algorithm to select points generated as whole-number linear combinations of vectors. This means that sets of vectors are evolved. The lattice generated by the vectors, taken modulo one, yields a set of points that can be greedily filtered to a dense point packing. The focus of evolution is the choice of vector generators for the lattice. A parameter study is performed comparing two mutation operators, different rates of application for mutation, and different population sizes. The generative representation is found to efficiently locate large point packings, while using relatively few real-valued parameters. The number of real parameters used to specify a point packing may be chosen. This novel control value is shown to have a substantial impact on results. A preliminary application of point packings, as population initializers, is demonstrated. Using a point packing as an initial population for an evolutionary optimizer can yield improved performance by providing more even sampling of the optimization domain and, in this study, it is shown that use of a point packing improves performance in a higher dimensional test problem, but not in a lower dimensional one.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOptimization and Packing ProblemsTravaux en français237 207