MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967919155 · doi:10.22161/ijaers.68.11

Compatibility Evaluation of Point Clouds Acquired with Terrestrial and Mobile LiDAR Scanners

2019· article· en· W2967919155 sur OpenAlexafffund
Mauro Menzori, Christian Larouche

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Advanced Engineering Research and Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensCentre de Géomatique du Québec
Organismes subventionnairesUniversidade Estadual de CampinasUniversité Laval
Mots-clésRemote sensingLidarPoint cloudEnvironmental scienceCompatibility (geochemistry)Computer scienceGeographyGeologyComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Light Detection And Ranging (LiDAR) is a technology that arose in the last years as one of the best technologies to capture tridimensional information about features on the Earth´s surface.LiDAR measurements can be carried out over the ground in a static mode, with the scanner fixed on a tripod.This mode is known as Terrestrial LiDAR.LiDAR measurements can also be acquired in a kinematic mode when the scanner is assembled and transported on aircrafts, cars, boats and even in special vehicles that operate in underground mines and galleries.That second mode is called Mobile LiDAR where the LiDAR scanneris connected to an Inertial Navigation System (INS) and a dual frequency GNSS receiver that respectively provide the orientation and the position of a platform and consequently the direct georeferencing.This paper focus is to compare results obtained from data collected over the same area in both scanner modes but with uncertainties.This study has used both terrestrial and mobile LiDAR scanners to generate a 3D model of the terrain of a chosen area and to calculate the volume above a predefined reference plane.The same volume was estimated with a conventional topographic technique that uses collected points in the same area using RTK -GNSS receivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Advanced Engineering Research and ScienceMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207