MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967933317 · doi:10.33524/cjar.v18i1.320

THE ROLE OF KNOWLEDGE BROKERS: LESSONS FROM A COMMUNITY BASED RESEARCH STUDY OF CULTURAL SAFETY IN RELATION TO PEOPLE WHO USE DRUGS

2017· article· en· W2967933317 sur OpenAlexaffvenue
Jane McCall, Ashley Mollison, Annette J. Browne, Joanne Parker, Bernie Pauly

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Action Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of British ColumbiaVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrivilege (computing)Cultural competencePsychologyNursingMedical educationMedicinePublic relationsPolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study explored cultural safety as a strategy to address the stigma of substance use in acute care settings. Two research team members took on the role of knowledge brokers (KBs) in order to liaise between the research team and two distinct research advisory groups: one with people who use drugs and the other nurses. The KBs were instrumental in ensuring that the research process and outcomes reflected the needs, experiences and aspirations of people who use or have used illicit drugs, and the nurses providing care in hospitals as well as bridging differences in power and privilege between team members and advisory groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,160
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,192
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,844

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1600,192
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0480,051
Communication savante0,0230,034
Science ouverte0,0080,029
Intégrité de la recherche0,0120,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,864
Tête enseignante GPT0,728
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Action ResearchMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207