A Systematic Review of Clinical Practice Guidelines for the Diagnosis and Management of Bronchiolitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bronchiolitis is the leading cause of hospital admission for respiratory disease among infants aged <1 year. Clinical practice guidelines can benefit patients by reducing the performance of unnecessary tests, hospital admissions, and treatment with lack of a supportive evidence base. This review aimed to identify current clinical practice guidelines worldwide, appraise their methodological quality, and discuss variability across guidelines for the diagnosis and management of bronchiolitis. METHODS: A systematic literature review of electronic databases EMBASE, Global Health, and Medline was performed. Manual searches of the gray literature, national pediatric society websites, and guideline-focused databases were performed, and select international experts were contacted to identify additional guidelines. The Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation assessment tool was used by 2 independent reviewers to appraise each guideline. RESULTS: Thirty-two clinical practice guidelines met the selection criteria. Quality assessment revealed significant shortcomings in a number of guidelines, including lack of systematic processes in formulating guidelines, failure to state conflicts of interest, and lack of consultation with families of affected children. There was widespread agreement about a number of aspects, such as avoidance of the use of unnecessary diagnostic tests, risk factors for severe disease, indicators for hospital admission, discharge criteria, and nosocomial infection control. However, there was variability, even within areas of consensus, over specific recommendations, such as variable thresholds for oxygen therapy. Guidelines showed significant variability in recommendations for the pharmacological management of bronchiolitis, with conflicting recommendations over whether use of nebulized epinephrine, hypertonic saline, or bronchodilators should be routinely trialled. CONCLUSIONS: Future guidelines should aim to be compliant with international standards for clinical guidelines to improve their quality and clarity and to promote their adoption into practice. Variable recommendations between guidelines may reflect the evolving evidence base for bronchiolitis management, and platforms should be created to understand this variability and promote evidence-based recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,194 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».