Comparative Immunogenicity of the 2014–2015 Northern Hemisphere Trivalent IIV and LAIV against Influenza A Viruses in Children
Notice bibliographique
Résumé
Both inactivated influenza vaccines (IIV) and live-attenuated influenza vaccines (LAIV) have been recommended for administration to children. Children are a high-risk group for severe influenza, and a major source of transmission. Therefore, prevention of infection by vaccination is particularly important. However, efficacy and immunogenicity of these vaccines are known to vary by season and geographic location. We compared the immunogenicity of the 2014-2015 Northern Hemisphere trivalent IIV and LAIV against influenza A virus in Canadian Hutterite children aged 2 to 17 using hemagglutination inhibition (HAI) assays, and enzyme-linked immunosorbent assays to measure hemagglutinin-specific serum IgA and mucosal IgA. Both vaccine formulations induced significant increases in HAI titers against H1N1 and H3N2 vaccine strains. Serum IgA titers against H3N2 were significantly boosted by both IIV and LAIV, while only IIV induced a significant increase in serum IgA specific to the H1N1 vaccine strain. While HAI titers correlated with protection conferred by IIV, mucosal IgA titers correlated with protection conferred by LAIV (mucosal IgA titers could not be established as a correlate for IIV due to sample size limitations). IIV and LAIV were previously reported to be equally efficacious in this cohort, although the immunogenicity of IIV was generally superior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».