MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967974643 · doi:10.1145/3337930

Novel Congestion-estimation and Routability-prediction Methods based on Machine Learning for Modern FPGAs

2019· article· en· W2967974643 sur OpenAlexaff
Abeer Al-Hyari, Ziad Abuowaimer, Timothy Martin, Gary Gréwal, Shawki Areibi, Anthony Vannelli

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Reconfigurable Technology and Systems · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVLSI and Analog Circuit Testing
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRouterField-programmable gate arrayOverhead (engineering)Machine learningRouting (electronic design automation)Artificial intelligenceParallel computingEmbedded systemComputer networkOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effectively estimating and managing congestion during placement can save substantial placement and routing runtime. In this article, we present a machine-learning model for accurately and efficiently estimating congestion during FPGA placement. Compared with the state-of-the-art machine-learning congestion-estimation model, our results show a 25% improvement in prediction accuracy. This makes our model competitive with congestion estimates produced using a global router. However, our model runs, on average, 291× faster than the global router. Overall, we are able to reduce placement runtimes by 17% and router runtimes by 19%. An additional machine-learning model is also presented that uses the output of the first congestion-estimation model to determine whether or not a placement is routable. This second model has an accuracy in the range of 93% to 98%, depending on the classification algorithm used to implement the learning model, and runtimes of a few milliseconds, thus making it suitable for inclusion in any placer with no worry of additional computational overhead.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Reconfigurable Technology and SystemsMême sujetVLSI and Analog Circuit TestingTravaux en français237 207