How do maternal HIV infection and the early nutritional environment influence the development of infants exposed to HIV <i>in utero</i> ?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Malnutrition and infectious disease often coexist in socially inequitable contexts. Malnutrition in the perinatal period adversely affects offspring development and lifelong non-communicable disease risk. Less is known about the effects of infectious disease exposure during critical windows of development and health, and links between in utero HIV-exposure in the absence of neonatal infection, perinatal nutritional environments, and infant development are poorly defined. In a pilot feasibility study at Kalafong Hospital, Pretoria, South Africa, we aimed to better understand relationships between maternal HIV infection and the early nutritional environment of in utero HIV exposed uninfected (HEU) infants. We also undertook exploratory analyses to investigate relationships between food insecurity and infant development. Mother-infant dyads were recruited after delivery and followed until 12 weeks postpartum. Household food insecurity, nutrient intakes and dietary diversity scores did not differ between mothers living with or without HIV. Maternal reports of food insecurity were associated with lower maternal nutrient intakes 12 weeks postpartum, and in infants, higher brain-to-body weight ratio at birth and 12 weeks of age, and attainment of fewer large movement and play activities milestones at 12 weeks of age, irrespective of maternal HIV status. Reports of worry about food runout were associated with increased risk of stunting for HEU, but not unexposed, uninfected infants. Our findings suggest that food insecurity, in a vulnerable population, adversely affects maternal nutritional status and infant development. In utero exposure to HIV may further perpetuate these effects, which has implications for early child development and lifelong human capital.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».