MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967990196 · doi:10.1111/phc3.12615

Part 1: Moral motivation in <i>Mencius</i> —When a child falls into a well

2019· article· en· W2967990196 sur OpenAlexaff
Jing Iris Hu

Notice bibliographique

RevuePhilosophy Compass · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesJohn Templeton Foundation
Mots-clésEmpathyCompassionMoral disengagementPsychologyAnalogyCentralityMoral behaviorPerspective (graphical)FeelingMoral reasoningMoral psychologySocial psychologyConstrual level theoryEpistemologyMoralitySocial cognitive theory of moralityMoral injuryMoral developmentSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As a 4th century BCE Confucian text, Mencius provides a rich reflection on moral emotions, such as empathy and compassion, and moral cultivation, which has drawn attention from scholars around the world. This two‐part discussion dwells on the idea of natural moral motivation expressed through the analogy of the four sprouts—particularly the sprout of ceyin zhixin (the heart of feelings others' distress)—as the starting point, the focus, and the drive of moral cultivation. In this paper, Part 1, I stress the importance of holding an integrated view of the sprouts as consisting of three components: cognitive, affective, and motivational. Through examining scholarly accounts that do not adhere to such a view, I demonstrate why the integrative perspective is necessary for understanding the dynamic nature of human moral potential and the centrality of moral cultivation in Mencian ethics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophy CompassMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207