MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2968008638 · doi:10.1136/bjsports-2018-100393

Association of high amounts of physical activity with mortality risk: a systematic review and meta-analysis

2019· review· en· W2968008638 sur OpenAlexaboutno aff
Kim Blond, Cecilie Fau Brinkløv, Mathias Ried‐Larsen, Alessio Crippa, Anders Grøntved

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesH. Lundbeck A/STrygFondenDanmarks Frie ForskningsfondLundbeckfonden
Mots-clésMeta-analysisAssociation (psychology)MedicineEnvironmental healthPhysical activitySystematic reviewMEDLINEGerontologyInternal medicineBiologyPsychologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To systematically review and analyse studies of high amounts of physical activity and mortality risk in the general population. ELIGIBILITY CRITERIA: Inclusion criteria related to follow-up (minimum 2 years), outcome (mortality from all causes, cancer, cardiovascular disease (CVD) or coronary heart disease), exposure (eg, a category of >1000 metabolic equivalent of task (MET) min/week), study design (prospective cohort, nested case control or case-cohort) and reports of cases and person years of exposure categories. INFORMATION SOURCES: Systematic searches were conducted in Embase and Pubmed from database inception to 2 March 2019. RISK OF BIAS: The quality of the studies was assessed with the Newcastle-Ottawa scale. INCLUDED STUDIES: From 31 368 studies identified, 48 were included. Two authors independently extracted outcome estimates and assessed study quality. SYNTHESIS OF RESULTS: We estimated hazard ratios (HRs) using random effect restricted cubic spline dose-response meta-analyses. Compared with the recommended level of physical activity (750 MET min/week), mortality risk was lower at physical activity levels exceeding the recommendations, at least until 5000 MET min/week for all cause mortality (HR=0.86, 95% CI 0.78 to 0.94) and for CVD mortality (HR=0.73, 95% CI 0.56 to 0.95). STRENGTHS AND LIMITATIONS OF EVIDENCE: The strengths of this study include the detailed dose-response analyses, inclusion of 48 studies and examination of sources of heterogeneity. The limitations include the observational nature of the included studies and the inaccurate estimations of amount of physical activity. INTERPRETATION: Compared with the recommended level, mortality risk was lower at physical activity levels well above the recommended target range. Further, there was no threshold beyond which lifespan was compromised. REGISTRATION: PROSPERO CRD42017055727.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations193
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207