MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2968076163 · doi:10.1016/j.ctro.2019.08.001

Cardiac death after breast radiotherapy and the QUANTEC cardiac guidelines

2019· article· en· W2968076163 sur OpenAlexaff
Laura Beaton, Alanah Bergman, Alan Nichol, Maria Aparicio, Graham C. Wong, Lovedeep Gondara, Caroline Speers, Lorna Weir, Margot K. Davis, Scott Tyldesley

Notice bibliographique

RevueClinical and Translational Radiation Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapyRadiologyCardiologyMedical physicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Breast/chest wall irradiation (RT) increases risk of cardiovascular death. International Quantitative Analysis of Normal Tissue Effects in the Clinic (QUANTEC) guidelines state for partial heart irradiation a "V25Gy <10% will be associated with a <1% probability of cardiac mortality" in long-term follow-up after RT. We assessed whether women treated with breast/chest wall RT 10-years ago who died of cardiovascular disease (CVD) violated QUANTEC guidelines. MATERIALS/METHODS: A population-based database identified all cardiovascular deaths in women with early-stage breast cancer <80 years, treated with adjuvant breast/chest wall RT from 2002 to 2006. Ten-year rate of cardiovascular death was calculated using a Kaplan-Meier method. Patients were matched on a 2:1 basis with controls that did not die of CVD. For left-sided cases, the heart and left anterior descending (LAD) artery were retrospectively delineated. Dose-volume histograms were calculated, and heart V25Gy compared to QUANTEC guidelines. RESULTS: 5249 eligible patients received breast/chest wall RT from 2002 to 2006: 76 (1.4% at 10-years) died of CVD by June 2015. Forty-two patients received left-sided RT (1.7% CVD death at 10-years), 34 right-sided RT (1.3% at 10-years). Heart V25Gy did not exceed 10% in any left-sided cases. No cardiac dosimetry parameter distinguished left-sided cases from controls. CONCLUSIONS: Gy) is <45.4 Gy. Further studies are needed to evaluate heart and LAD constraints in the CT-planning era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and Translational Radiation OncologyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207