Rurality in Canadian physiotherapy studies: a literature search and synthesis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Rural residents have been reported to have poorer health and shorter life expectancies. Limited access to healthcare services due to geographical limitations is a significant causal factor and many efforts have been made to break these barriers. However, the health requirements of rural residents may be dissimilar to urban residents due to genetic makeup, culture, and environment. Thus, it is important to include rural residents in health research. Objectives: The first objective of this study is to assess the existing literature and determine the prevalence of rural residents’ inclusion in Canadian physiotherapy studies. The second objective is to determine the specific health areas that have been studied using rural residents. The field of physiotherapy is chosen as it is an important part of healthcare with physiotherapists playing integral roles in prevention, management, and treatment of illnesses. Methods: Three major electronic databases PubMed, Embase, and PsycINFO were searched using the following keywords: physiotherapy OR physical therapy AND rural AND Canada. Information regarding the area of research, the percentage of rural participants, and the main results were extracted. Results: In total, 94 articles were retrieved and after screening them against the inclusion criteria, a total of eight studies were selected. The health areas investigated in these eight studies were arthritis, stroke, cardiac rehabilitation in children, pain management, and cardiometabolic syndrome. Discussion: Eight is an alarmingly low number of studies that have included rural participants and a large number of areas remain unstudied in this population. Future researchers are recommended to realize the potential differences between rural and urban residents and to include both types of dwellers in their studies or to explicitly indicate which type was recruited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».