MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2968097924 · doi:10.1111/joms.12529

The Dynamics of Embedded Rules: How Do Rule Networks Affect Knowledge Uptake of Rules in Healthcare?

2019· article· en· W2968097924 sur OpenAlexafffundabout
Kejia Zhu, Martín Schulz

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésAffect (linguistics)Knowledge managementPhenomenonRule-based systemComputer scienceHealth careAction (physics)BusinessArtificial intelligencePsychologyEpistemologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rules – in organizations and elsewhere – often become connected to other rules pertinent to similar or related action, and often they form rule networks that structure entire organizations and jurisdictions. Although rule networks are a common phenomenon, their effects on rule change have found little attention so far. How do rules change when they become embedded in rule networks? We build on prior conceptions of performance programs, organizational learning, and organizational knowledge to explore how rule network characteristics affect different types of knowledge uptake revisions of rules. Our analysis is quantitative and longitudinal and draws on archival data of clinical practice guidelines in a Canadian regional healthcare organization. Our findings indicate that the inbound networks of guidelines significantly affect their revisions. Our study suggests that rule networks shape the speed and direction of knowledge uptake of rules. Rules are dynamic, and their elaboration is path dependent and network dependent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management StudiesMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207