Patients with Rheumatoid Arthritis Acquire Sustainable Skills for Home Monitoring: A Prospective Dual-country Cohort Study (ELECTOR Clinical Trial I)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In an eHealth setting, to investigate intra- and interrater reliability and agreement of joint assessments and Disease Activity Score using C-reactive protein (DAS28-CRP) in patients with rheumatoid arthritis (RA) and test the effect of repeated joint assessment training. METHODS: Patients with DAS28-CRP ≤ 5.1 were included in a prospective cohort study (clinicaltrials.gov: NCT02317939). Intrarater reliability and agreement of patient-performed joint counts were assessed through completion of 5 joint assessments over a 2-month period. All patients received training on joint assessment at baseline; only half of the patients received repeated training. A subset of patients was included in an appraisal of interrater reliability and agreement comparing joint assessments completed by patients, healthcare professionals (HCP), and ultrasonography. Cohen's κ coefficients and intraclass correlation coefficients (ICC) were used for quantifying of reliability of joint assessments and DAS28-CRP. Agreement was assessed using Bland-Altman plots. RESULTS: Intrarater reliability was excellent with ICC of 0.87 (95% CI 0.83-0.90) and minimal detectable change of 1.13. ICC for interrater reliability ranged between 0.69 and 0.90 (good to excellent). Patients tended to rate DAS28-CRP slightly higher than HCP. In patients receiving repeated training, a mean difference in DAS28-CRP of -0.08 was observed (limits of agreements of -1.06 and 0.90). After 2 months, reliability between patients and HCP was similar between groups receiving single or repeated training. CONCLUSION: Patient-performed assessments of joints and DAS28-CRP in an eHealth home-monitoring solution were reliable and comparable with HCP. Patients can acquire the necessary skills to conduct a correct joint assessment after initial and thorough training. [clinicaltrials.gov (NCT02317939)].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».