Effectiveness and Impact on Adherence of a New Fixed-Dose Combination of Ivabradine and Metoprolol in a Wide Range of Stable Angina Patients in Real-Life Practice
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The antianginal effectiveness of ivabradine administration in addition to beta-blockers has been shown in patients with stable angina. The first fixed-dose combination (FDC) of ivabradine and metoprolol is now available and its evaluation in various stable angina patient populations relevant to clinical practice would be useful. METHODS: In this 4-month, prospective, multicenter, observational study, the effectiveness and tolerability of the metoprolol/ivabradine FDC was assessed in patient subgroups specified according to age, coronary artery disease (CAD) duration, Canadian Cardiovascular Society (CCS) class, co-morbidities, and previous myocardial infarction (MI) or revascularization. Heart rate (HR), angina attack frequency, short-acting nitrate (SAN) consumption, functional status, and medication adherence were documented at baseline and after 4 months of follow-up. RESULTS: A total of 747 stable angina patients were included and divided into subgroups. At 4 months, a significant decrease in HR, angina attack frequency, and SAN consumption per week was consistently observed across all patient subgroups. The proportion of CCS class I patients increased significantly from baseline to month 4. In all patient subgroups, at 4 months, a significant increase was observed in the proportion of patients with self-reported complete adherence. Complete adherence at the final visit was found to decrease with an increasing number of medications. Physicians evaluated the effectiveness and tolerability of the FDC as 'very good' and 'good' for more than 96% of patients in all analyzed patient subgroups. CONCLUSIONS: Treatment with metoprolol/ivabradine FDC significantly improved angina symptoms and adherence, with an excellent tolerability profile, in stable angina patient subgroups relevant to real-life clinical practice, regardless of age, CAD duration, CCS class, comorbidities, previous MI, or history of revascularization. TRIAL REGISTRATION: ISRCTN51906157. FUNDING: This study was sponsored by Servier Deutschland GmbH. Editorial assistance and the Rapid Service Fee were funded by Servier, France. Plain language summary available for this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle