MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2968152075 · doi:10.1109/mdm.2019.00-54

TTDM: A Travel Time Difference Model for Next Location Prediction

2019· article· en· W2968152075 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrajectoryMarkov chainTravel timeInterpolation (computer graphics)ExploitMarkov processMarkov model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Next location prediction is of great importance for many location-based applications and provides essential intelligence to business and governments. In existing studies, a common approach to next location prediction is to learn the sequential transitions with massive historical trajectories based on conditional probability. Unfortunately, due to the time and space complexity, these methods (e.g., Markov models) only use the just passed locations to predict next locations, without considering all the passed locations in the trajectory. In this paper, we seek to enhance the prediction performance by considering the travel time from all the passed locations in the query trajectory to a candidate next location. In particular, we propose a novel method, called Travel Time Difference Model (TTDM), which exploits the difference between the shortest travel time and the actual travel time to predict next locations. Further, we integrate the TTDM with a Markov model via a linear interpolation to yield a joint model, which computes the probability of reaching each possible next location and returns the top-rankings as results. We have conducted extensive experiments on two real datasets: the vehicle passage record (VPR) data and the taxi trajectory data. The experimental results demonstrate significant improvements in prediction accuracy over existing solutions. For example, compared with the Markov model, the top-1 accuracy improves by 40% on the VPR data and by 15.6% on the Taxi data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman Mobility and Location-Based AnalysisTravaux en français237 207