Guillain–Barre syndrome in North Indian children: Clinical and serial electrophysiological features
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Guillain-Barre syndrome (GBS) is a common acquired polyneuropathy in children. AIM: To describe the clinical and serial electrophysiological features along with short-term outcomes of children with GBS in north India. SETTING AND DESIGN: This was a prospective study conducted at a tertiary care pediatric hospital in north India. MATERIALS AND METHODS: Consecutive children, aged 2 to 18 years, with GBS, presenting within 4-weeks of onset of weakness, diagnosed on clinical and/or electrophysiological grounds, were enrolled. The enrolled children underwent a detailed clinical-assessment followed by nerve conduction studies. Repeat nerve conduction studies were performed after 2-weeks of the first study to determine changes in the electrophysiological subtype. The patients were followed up for 3 months. RESULTS: Thirty-six children were studied. The mean age at presentation was 5.1 years [standard deviation (SD): 2.1]. The mean medical research council (MRC)-sum-score at admission was 24.1 (SD: 10.4). Thirty-three children (91%) had loss of ambulation, 24 (66%) had cranial nerve involvement, and 6 (16.6%) required ventilation. At presentation, 20 had acute motor axonal neuropathy (AMAN), 13 had acute inflammatory demyelinating polyneuropathy (AIDP), 2 had in-excitable nerves, and 1 had normal findings. Four children, initially diagnosed as AIDP, had AMAN with reversible conduction failure on the repeat study. The final classification was AMAN in 25 (69.4%; 95% confidence interval (CI), 51.9-83.7%) and AIDP in 9 children (25%; 95% CI, 12.1-42.2%). Only one patient was nonambulatory at a 3-month follow-up (n = 32). The Erasmus GBS outcome score was 2 in 2 (5.6%), 3 in 5 (13.9%), 4 in 26 (72.2%), and 5 in 3 (8.3%) patients. CONCLUSIONS: The serial electrophysiological studies were helpful in establishing the final correct diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».