Temporal Metrics of Multisensory Processing Change in the Elderly
Notice bibliographique
Résumé
Older adults exhibit greater multisensory response time (RT) facilitation by violating the race model more than young adults; this is commonly interpreted as an enhancement in perception. Older adults typically exhibit wider temporal binding windows (TBWs) and points of subjective simultaneity (PSS) that typically lie farther from true simultaneity as compared to young adults when simultaneity judgment (SJ) and temporal-order judgment (TOJ) tasks are utilized; this is commonly interpreted as an impairment in perception. Here we explore the relation between the three tasks in order to better assess audiovisual multisensory temporal processing in both young and older adults. Our results confirm previous reports showing that audiovisual RT, TBWs and PSSs change with age; however, we show for the first time a significant positive relation between the magnitude of race model violation in young adults as a function of the PSS obtained from the audiovisual TOJ task (r: 0.49, p: 0.007), that is absent in older adults (r: 0.13, p: 0.58). Furthermore, we find no evidence for the relation between race model violation as a function of the PSS obtained from the audiovisual SJ task in both young (r: -0.01, p: 0.94) and older adults (r: 0.1, p: 0.66). Our results confirm previous reports that (i) audiovisual temporal processing changes with age; (ii) distinct processes are likely involved in simultaneity and temporal-order perception; and (iii) common processing between race model violation and temporal-order judgment is impaired in the elderly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».