MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2968196992 · doi:10.1002/casp.2432

Helping behaviour among people who use drugs: Altruism and mutual aid in a harm reduction program

2019· article· en· W2968196992 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Community & Applied Social Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesAmerican Psychological Foundation
Mots-clésHarm reductionAltruism (biology)HarmMutual aidContext (archaeology)Focus groupPsychologyAddictionSocial psychologyPublic relations(+)-NaloxoneNarrativeCriminologySociologyMedicinePublic healthPsychiatryNursingPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract People who use drugs, and particularly people experiencing addiction, are rarely afforded the opportunity to have their voices heard when it comes to drug treatment or drug policy or even when attempting to define themselves and their life experiences. Of course, there is much more to a person than one area of their behaviour. The current study seeks to capture and understand the lived experiences of people who use drugs, with a focus on their relationships and helping behaviour. We interviewed 32 participants in a harm reduction program seeking to provide understanding beyond stigmatizing and criminalizing drug narratives, by exploring their motivation and context for helping behaviours. Grounded theory methodology was used to understand the patterns of helping behaviour, along with the contexts in which help is or is not given. We particularly focus on participants' distribution of syringes and carrying medicine to reverse overdose (naloxone). Participants shared stories of altruism and mutual aid, along with barriers and disincentives to helping others. We situate these behaviours within contrasting environments of a free harm reduction program and the competitive market system of the U.S. society. Implications for practice and public policy are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle