Low‐dose immune tolerance induction for children with hemophilia A with poor‐risk high‐titer inhibitors: A pilot study in China
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Immune tolerance induction (ITI) therapy is currently unaffordable in China. Management of hemophilia A children with high-titer inhibitor is therefore a challenge. AIM: To describe the ITI strategy using plasma-derived factor VIII/von Willebrand factor concentrate (pdFVIII/VWF) +/- immunosuppression and to report its efficacy in children with hemophilia A having poor-risk status for ITI success. METHODS: A prospective pilot study on children with hemophilia A having poor-risk status (all with at least inhibitor titer > 10 BU pre-ITI initiation). Patients received ~50 IU/kg FVIII every other day using domestic intermediate purity pdFVIII/VWF products, either alone or in combination with rituximab +/- prednisone. RESULTS: Sixteen patients with median age 2.9 (range, 2.2-13.2) years and median pre-ITI inhibitor titer 30.7 (range, 10.4-128) BU were enrolled. Analysis at median 14.7 (range, 12.4-22.6) months' follow-up showed a total response rate of 87.5%. This included success (achieving inhibitor < 0.6 BU) in 13 patients (81.3%) in a median of 8.8 (range, 3.2-11.8) months, and partial success (achieving inhibitor < 5 BU but > 0.6BU) in 1 (6.3%). Compared to the pre-ITI period, the mean bleeds/month during ITI was 0.51 (64.0% reduction), and joint bleeds/month was 0.34 (64.3% reduction). This low-dose ITI strategy cost less by 70% to 87% than that for the high-dose FVIII regimen. No severe adverse events were observed. CONCLUSION: This low-dose ITI strategy of pdFVIII/VWF +/- immunosuppression achieved relatively satisfactory outcomes in children with hemophilia A inhibitor having poor-risk status. This low-dose regimen showed economic advantages and is therefore suitable for using in China. However, further study in a larger cohort with a longer follow-up time is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».