Polypharmacy among Older Individuals with COPD: Trends between 2000 and 2015 in Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The treatment of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and concomitant diseases requires several medications. Yet there is little data on how the pharmacological burden progressed over time among older individuals with COPD. We aimed to: 1) describe the proportion of older adults with COPD in Quebec, Canada, that were exposed to polypharmacy (≥10, ≥15 or ≥20 medications/year) between 2000 and 2015; 2) calculate the proportion of individuals receiving specific prescriptions for COPD during this period. We conducted a population-based cohort study with the Quebec Integrated Chronic Disease Surveillance System. Individuals aged ≥66 years with COPD and covered by the universal public drug plan were included. We calculated the total number of drugs used at least once by each individual during each of the studied years, and used age-standardized proportions to compare proportions of users between the years. The average number of drugs used increased from 12.0 in 2000 to 14.8 in 2015. The proportion of individuals exposed to polypharmacy increased (≥10 drugs: 62.0% to 74.6%;≥15 drugs: 31.2% to 45.4%; ≥20 drugs: 12.3% to 22.4%). The proportion of individuals receiving long-acting bronchodilators increased from 18.7% in 2000 to 69.6% in 2015. The use of short-acting bronchodilators decreased from 81.5% to 67.9%, and that of inhaled corticosteroids from 60.6% to 26.0%. The proportion of users of methylxanthines decreased from 15.0% to 1.9%. Older individuals with COPD are increasingly exposed to polypharmacy. Identifying which polypharmacy is beneficial is a priority.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».