Exploring the Strength of the Process Writing Approach as a Pedagogy for Fostering Learner Autonomy in Writing Among Young Learners
Notice bibliographique
Résumé
Learner autonomy is widely recognized as a desirable educational goal in second or foreign language learning. However, the generality of the concept often makes it difficult to either nurture or measure the related traits. The present study focused on learner autonomy in the area of writing, exploring the use of the process approach as a means to foster its development in terms of students’ emerging writing skills. The study was conducted in the naturalistic settings of three secondary school ESL writing classrooms in Hong Kong involving 70 student participants. Data gathered quantitatively with a questionnaire and qualitatively through self-assessment forms, learners’ journals and case studies suggest that the process approach can reduce students’ reliance on the teacher and their tendency to seek help from others, while leading to growth in their metacognitive knowledge about writing and their knowledge of themselves as writers. These developments are all signs of the emergence of learner autonomy in these young ESL writers. Overall, the findings suggest that the process approach can bring about similar changes in young writers despite variations in the cultural backgrounds and teaching beliefs of its implementers. It is argued that the strength of the process approach may lie in the stimulation of the growth of autonomous skills and attitudes in writing in young learners, and such a strength should be recognized by language educators who view learner autonomy as a major educational goal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».