MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2968255904 · doi:10.1097/jp9.0000000000000026

Management of pancreatic fluid collections in patients with acute pancreatitis

2019· article· en· W2968255904 sur OpenAlexaff
Soumya Jagannath Mahapatra, Pramod Kumar Garg

Notice bibliographique

RevueJournal of Pancreatology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatitis Pathology and Treatment
Établissements canadiensPancreas Centre (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcute pancreatitisMedicinePercutaneousPancreatic pseudocystSurgeryDebridement (dental)PancreatitisLumen (anatomy)Pancreatic abscess

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Acute pancreatitis is associated with development of pancreatic fluid collections (PFCs). Acute PFCs that develop in interstitial edematous pancreatitis mostly resolve but some may persist and evolve into pseudocysts. Acute necrotic collections occurring in acute necrotizing pancreatitis generally persist and evolve into walled-off necrosis (WON) after 3 to 4 weeks. Most acute fluid collections do not require drainage unless they are large and cause compression of adjacent organs, contribute to increase in intraabdominal pressure or become infected. Acute infected collections can be managed with antibiotics and percutaneous drainage but may require necrosectomy either by minimally invasive surgical or endoscopic methods such as video-assisted retroperitoneal debridement and percutaneous endoscopic necrosectomy. Mature sterile collections, that is, pseudocyst and WON with a defined wall are best treated by internal transmural drainage which can be achieved either by per-oral endoscopic or surgical, preferably laparoscopic, method. Of late, infected PFCs are increasingly being treated with an endoscopic step-up approach that has been shown to be better than minimally invasive surgical step-up approach in terms of lesser complications. Use of lumen apposing metal stents during endoscopic drainage has emerged as an attractive option that facilitates necrosectomy in infected WON.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PancreatologyMême sujetPancreatitis Pathology and TreatmentTravaux en français237 207