MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2968260377 · doi:10.3138/seminar.55.3.1

“Zum ersten Mal sah ich ein <i>Bild</i>”: Goethe’s Cognitive Viewing Subject as Scientist and Artist

2019· article· en· W2968260377 sur OpenAlexvenueno aff
Andrea Meyertholen

Notice bibliographique

RevueSeminar A Journal of Germanic Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt, Aesthetics, and Perception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubjectivitySubject (documents)PaintingArtReading (process)PraxisPhilosophyArt historyPsychologyVisual artsCognitive scienceAestheticsEpistemologyLinguisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article investigates the significance of Goethean natural science for the development of abstract modes of painting that would emerge with Wassily Kandinsky in the early twentieth century. While early abstractionists like Kandinsky unveiled their artworks with publications providing intellectual justification for an objectless art, a theoretical framework for a mode of viewing necessary for engaging with abstract art was already in existence, having been conceived by Goethe in his 1792 essay “Versuch als Vermittler von Objekt und Subjekt.” Close reading of this text reveals a primary model for a cognitive viewing subject who draws on sensory experience and cognitive faculties to assume a critically significant degree of subjectivity in aesthetic encounters. To demonstrate how the mode of viewing theorized by Goethe might operate in praxis, this article analyzes an exemplary moment of spectatorship credited for bringing about abstract art: Kandinsky’s storied first encounter with Claude Monet’s Haystacks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,031
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminar A Journal of Germanic StudiesMême sujetArt, Aesthetics, and PerceptionTravaux en français237 207