MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2968272956 · doi:10.4028/www.scientific.net/msf.967.214

Properties of Alkali Activated Slag Concrete Incorporating Waste Materials as Aggregate: A Review

2019· review· en· W2968272956 sur OpenAlexaff
Adeyemi Adesina

Notice bibliographique

RevueMaterials science forum · 2019
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggregate (composite)Portland cementWaste managementMaterials scienceSlag (welding)DurabilityCementEnvironmental scienceComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alkali activated slag (AAS) has gained huge attention in recent years due to its ability to replace ordinary Portland cement (OPC) as a binder in concrete. A need to replace OPC is imminent due to the high carbon dioxide emitted into the environment during its production. However, the use of this type of binder did not eliminate the huge strain placed on the deposit of natural resources. With the demand for concrete predicted to rise significantly in coming years, this means there will be a consequential increase in the amount of natural deposits of aggregates exploited, as aggregates make up about 80% by the volume of concrete. Therefore, in order to meet this forthcoming demand of sustainable concrete, and reduce the excessive strain on the use of natural aggregates, it is essential to find alternative materials that can be used as aggregate in concrete using AAS as a binder. This paper summarizes experimental results from various studies on the use of waste materials on aggregate. The fresh and hardened properties, alongside the cost and sustainability indications, are explored. It was drawn from this review that more reduction in carbon dioxide emission and cost could be achieved with the use of waste materials as aggregate in concrete. In addition, concrete made with AAS as a binder and incorporating waste as aggregate showed similar/higher properties with those made with natural aggregate. However, proper selection of types of wastes and replacement levels of these waste materials used as aggregate is still required to achieve enhanced properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials science forumMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207