MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2968314832 · doi:10.1111/bdi.12821

Current understandings of the trajectory and emerging correlates of cognitive impairment in bipolar disorder: An overview of evidence

2019· review· en· W2968314832 sur OpenAlexaff
Tamsyn E. Van Rheenen, Kathryn E. Lewandowski, Isabelle E. Bauer, Flávio Kapczinski, Kamilla Woznica Miskowiak, Katherine E. Burdick, Vicent Balanzá‐Martínez

Notice bibliographique

RevueBipolar Disorders · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesInstituto de Salud Carlos IIINational Health and Medical Research CouncilNational Institute of Mental HealthJohn S. Dunn FoundationMedical Research CouncilNational Institutes of HealthH. Lundbeck A/SLundbeckfonden
Mots-clésCognitive impairmentBipolar disorderPsychologyCognitionCognitive psychologyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Cognitive dysfunction affects a significant proportion of people with bipolar disorder (BD), but the cause, trajectory and correlates of such dysfunction remains unclear. Increased understanding of these factors is required to progress treatment development for this symptom dimension. METHODS: This paper provides a critical overview of the literature concerning the trajectories and emerging correlates of cognitive functioning in BD. It is a narrative review in which we provide a qualitative synthesis of current evidence concerning clinical, molecular, neural and lifestyle correlates of cognitive impairment in BD across the lifespan (in premorbid, prodromal, early onset, post-onset, elderly cohorts). RESULTS: There is emerging evidence of empirical links between cognitive impairment and an increased inflammatory state, brain structural abnormalities and reduced neuroprotection in BD. However, evidence regarding the progressive nature of cognitive impairment is mixed, since consensus between different cross-sectional data is lacking and does not align to the outcomes of the limited longitudinal studies available. Increased recognition of cognitive heterogeneity in BD may help to explain some inconsistencies in the extant literature. CONCLUSIONS: Large, longitudinally focussed studies of cognition and its covariation alongside biological and lifestyle factors are required to better define cognitive trajectories in BD, and eventually pave the way for the application of a precision medicine approach for individual patients in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations165
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBipolar DisordersMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207