MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2968321894 · doi:10.31807/tjwsm.549386

Drinking Water Treatment Plants in Turkey and Determination of Revision Needs

2019· article· en· W2968321894 sur OpenAlexaff
Esra Giresunlu, Arife Özüdoğru, Fulya Yaycılı, Hilal Uflaz, Cenk GÜMÜŞKAYA, Murat Sarıoğlu, Yakup Karaaslan

Notice bibliographique

RevueTurkish Journal of Water Science and Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensStantec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChristian ministryWater qualityWater Framework DirectiveWork (physics)Water consumptionWater treatmentDirectiveEnvironmental protectionEnvironmental scienceBusinessEnvironmental planningEnvironmental engineeringEngineeringPolitical scienceComputer scienceBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drinking water quality is regulated by Regulation Concerning Water Intended for Human Consumption by Ministry of Health in Turkey. As in the process of becoming a member state of EU, Turkish regulation is compatible with EU Drinking Water Directive. This study revealed that there are 489 drinking water treatment plants, 397 of which are under operation. Within this work, identity cards for these active plants were prepared. Process selection of these plants were specified. A GIS-based program called ISBIS is developed and all data collected within this work is uploaded to the database. Site-visits to 193 selected plants were conducted and site-visit reports focusing on operational and structural issues at these plants are issued. As a result of this work, it appeared that 37 drinking water treatment plants out of 193 site-visited need to be reconstructed. Also, it was observed that most of the drinking water treatment plants are not capable of removing micropollutants, and will need major revisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTurkish Journal of Water Science and ManagementMême sujetWater Quality and Pollution AssessmentTravaux en français237 207