MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2968342670 · doi:10.1063/1.5114901

Spin-orbit coupling from a two-component self-consistent approach. I. Generalized Hartree-Fock theory

2019· article· en· W2968342670 sur OpenAlexaff
Jacques K. Desmarais, Jean‐Pierre Flament, Alessandro Erba

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinorHartree–Fock methodDiagonalFock spacePhysicsComponent (thermodynamics)Quantum mechanicsMaxima and minimaTheoretical physicsMathematicsGeometryMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Formal and computational aspects are discussed for a self-consistent treatment of spin-orbit coupling within the two-component generalization of the Hartree-Fock theory. A molecular implementation into the CRYSTAL program is illustrated, where the standard one-component code (typical of Hartree-Fock and Kohn-Sham spin-unrestricted methodologies) is extended to work in terms of two-component spinors. When passing from a one- to a two-component description, the Fock and density matrices become complex. Furthermore, apart from the αα and ββ diagonal spin blocks, one has also to deal with the αβ and βα off-diagonal spin blocks. These latter blocks require special care as, for open-shell electronic configurations, certain constraints of the one-component code have to be relaxed. This formalism intrinsically allows us to treat local magnetic torque as well as noncollinear magnetization and orbital current-density. An original scheme to impose a specified noncollinear magnetization on each atomic center as a starting guess to the self-consistent procedure is presented. This approach turns out to be essential to surpass local minima in the rugged energy landscape and allows possible convergence to the ground-state solution in all of the discussed test cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207