A randomized placebo‐controlled trial examining the effects of escitalopram on neuroticism and state anxiety in a nonclinical sample
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study reanalyzed data from a randomized placebo-controlled trial that failed to find an effect of the selective serotonin reuptake inhibitor escitalopram on neuroticism and state anxiety in a nonclinical sample. The purpose was to test for unique effects on two neuroticism factors, trait anxiety and mood instability, and to explore whether neuroticism moderated the effect of escitalopram on state anxiety. METHODS: The sample included 80 adults who had a first-degree relative with major depression but without any psychiatric disorders themselves. Participants were randomized to escitalopram 10 mg/day or placebo for 4 weeks. Neuroticism was assessed with the Eysenck Personality Questionnaire (EPQ) and state anxiety with the Hamilton Anxiety Rating Scale (HAM-A). RESULTS: The main effects on the neuroticism factors were not statistically significant, although there was a significant interaction such that the effect of escitalopram compared with placebo on HAM-A scores was statistically significant in participants with higher levels of EPQ trait anxiety, even after controlling for baseline HAM-A scores. A similar interaction with EPQ mood instability was nonsignificant. CONCLUSION: A potential beneficial effect of escitalopram on neuroticism may be driven by reductions in anxiety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».