MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2968392233 · doi:10.1145/3341216.3342217

Hierarchical Bayesian Modelling for Wireless Cellular Networks

2019· article· en· W2968392233 sur OpenAlexaff
Deniz Üstebay, Jie Chuai

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensHuawei Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoolingComputer scienceCellular networkBayesian networkWireless networkBayesian probabilityData miningPopulationParametric statisticsParametric modelMachine learningWirelessArtificial intelligenceComputer networkTelecommunicationsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the recent advances in wireless technologies, base stations are becoming more sophisticated. Network operators are also able to collect more data to improve network performance and user experience. In this paper we concentrate on modeling performance of wireless cells using hierarchical Bayesian modeling framework. This framework provides a principled way to navigate the space between the option of creating one model to represent all cells in a network and the option of creating separate models at each cell. The former option ignores the variations between cells (complete pooling) whereas the latter is overly noisy and ignores the common patterns in cells (no pooling). Hierarchical Bayesian modeling strikes a trade-off between these two extreme cases and enables us to do partial pooling of the data from all cells. This is done by estimating a parametric population distribution and assuming that each cell is a sample from this distribution. Because this model is fully Bayesian, it provides uncertainty intervals around each estimated parameter which can be used by network operators making network management decisions. We examine the performance of this method on a synthetic dataset and a real dataset collected from a cellular network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207