Children in organized hockey: How much physical activity do they really get?
Notice bibliographique
Résumé
International Journal of Exercise Science 8(2): 184-191, 2015. For optimal physical and mental health and child growth, development and maturation, the Canadian physical activity guidelines recommend children participate in minimally 60 minutes of moderate intense physical activity each day. It is often believed that children’s participation in sport provides sufficient physical activity to meet these recommendations. The purpose of this study was to measure the amount and intensity of physical activity obtained by children participating in a regularly scheduled ice hockey practice and game. Actigraph GT3X triaxial accelerometers (motion detectors) were used to determine the intensity and amount of physical activity obtained by 9- and 10-year old children (16 boys; 1 girl) during an ice hockey practice and game. Downloaded accelerometer counts were converted to minutes of moderate, hard, or very-hard physical activity. On average, participants spent 30.2 ± 10.8 min or 43.1% of their 70-min ice hockey practice and 22.3 ± 6.3 min or 28.2% of their 80-min ice hockey game in moderate or more intense physical activity. Children’s participation in one session of organized ice hockey, whether a practice or a game, did not meet the minimal daily physical activity recommendation for children. Thus parents, teachers, coaches, and physical activity practitioners must create, support, and encourage additional opportunities for children to engage in physical activity of sufficient intensity for optimal growth and development and to ensure physical and mental health and well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».