MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2968428936 · doi:10.1139/cjfr-2019-0070

Modelling outer- and inner-crown profiles based on tree status and cardinal directions in relation to competition for <i>Larix kaempferi</i> plantations in northeastern China

2019· article· en· W2968428936 sur OpenAlexvenueno aff
Huilin Gao, Dongsheng Chen, Xiaomei Sun, Shougong Zhang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLarix kaempferiCrown (dentistry)ForestryCompetition (biology)GeographyBotanyLarchEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the branch data from 90 sample trees, we developed novel models of outer- and inner-crown profiles for the northern, eastern, southern, and western sides of planted Larix kaempferi (Lam.) Carrière trees in northeastern China via the integration of competition indices (CIs) based on nonlinear marginal regression (NMR). We also used nonparametric boundary regression (NBR) to model the crown-profile boundary. The largest crown radius and inflection points of sample trees were calculated using NBR and NMR. We determined that the CIs of the ratio of the diameter of the subject tree to the quadratic mean diameter (CI3) and ratio of the basal area of the subject tree to the mean basal area of the stand (CI5) were the best distance-independent CIs for incorporation into the models of outer- and inner-crown profiles, respectively. The CIs showed a significant effect on the outer-crown profile in all four directions for dominant, intermediate, and suppressed trees but did not show a significant effect on inner-crown profile. The outer-crown radius increased and inner-crown radius decreased with increasing CI3 and CI5, respectively. The crown profile on the northern side was the largest, which conformed to the regularity in the mean current increment of the sampled branches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→