Advanced neonatal medicine in China: Is newborn ward capacity associated with inpatient antibiotic usage?
Notice bibliographique
Résumé
Previous surveys of neonatal medicine in China have not collected comprehensive information on antibiotic use in newborns. The goal of the present study was to assess the trends in antibiotic use in inpatient newborns from advanced hospitals in mainland China and to evaluate the contributing factors. We extracted retrospective data on newborn clinical units from a database containing key clinical subspecialty area indicators from provincial or ministerial (Class A level III) hospitals over three consecutive years (2008-2010) and in 25 of 31 provincial districts of mainland China. Fifty-five newborn units were included in the study. The results showed that two thirds (65.7% ± 23.1%) of inpatient newborns were prescribed antibiotic products. Antibiotic use rates were significantly different by newborn ward bed capacity (p = 0.023; 60.6% for d capacity (ficant65.7% ± 23-100 beds group, and 77.1% for (ficant65.7% ± 23.1%) of inpatient newb significantly different by type of hospital, geographic area, admission to physician or nurse ratio, or physician or nurse academic degree. Factors contributing significantly to antibiotic use included ward bed capacity, physician to nurse ratio, average hospital stay, and pneumonia to preterm infant ratio. Our data suggested that the use of antibiotics among inpatient newborns in advanced hospitals in mainland China was prevalent and should be subject to rigorous monitoring, and highlighted the need to explore how newborn ward bed capacity potentially impacts antibiotic use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».