MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2968538884

Evaluation of MRI to ultrasound registration methods for brain shift correction: The CuRIOUS2018 Challenge

2019· article· en· W2968538884 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEngineering and Physical Sciences Research CouncilDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésComputer scienceBenchmark (surveying)Artificial intelligenceImage registrationMedical physicsAnnotationGround truthPlan (archaeology)Midline shiftComputer visionRadiologyMedicineImage (mathematics)Computed tomography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In brain tumor surgery, the quality and safety of the procedure can be impacted by intra-operative tissue deformation, called brain shift. Brain shift can move the surgical targets and other vital structures such as blood vessels, thus invalidating the pre-surgical plan. Intra-operative ultrasound (iUS) is a convenient and cost-effective imaging tool to track brain shift and tumor resection. Accurate image registration techniques that update pre-surgical MRI based on iUS are crucial but challenging. The MICCAI Challenge 2018 for Correction of Brain shift with Intra-Operative UltraSound (CuRIOUS2018) provided a public platform to benchmark MRI-iUS registration algorithms on newly released clinical datasets. In this work, we present the data, setup, evaluation, and results of CuRIOUS 2018, which received 6 fully automated algorithms from leading academic and industrial research groups. All algorithms were first trained with the public RESECT database, and then ranked based on a test dataset of 10 additional cases with identical data curation and annotation protocols as the RESECT database. The article compares the results of all participating teams and discusses the insights gained from the challenge, as well as future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDuo Research Archive (University of Oslo)Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207