MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2968552709 · doi:10.1101/740183

Freshwater soundscapes: a cacophony of undescribed biological sounds now threatened by anthropogenic noise

2019· preprint· en· W2968552709 sur OpenAlexaff
Rodney A. Rountree, Francis Juanes, Marta Bolgan

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoundscapeHabitatSound (geography)Threatened speciesEnvironmental scienceBiodiversityFreshwater ecosystemAmbient noise levelFreshwater fishEcologyGeographyEcosystemFisheryFish <Actinopterygii>OceanographyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The soundscape composition of freshwater habitats is poorly understood. Our goal was to document the occurrence of biological sounds in a large variety of freshwater habitats over a large geographic area. The underwater soundscape was sampled in freshwater habitat categorized as brook/creek, pond/lake, or river, from five major river systems in North America (Connecticut, Kennebec, Merrimack, Presumpscot, and Saco) over a five-week period in the spring of 2008. Over 7,000 sounds were measured from 2,750 minutes of recording in 173 locations, and classified into major anthropophony (airplane, boat, traffic, train and other noise) and biophony (fish air movement, also known as air passage, other fish, insect-like, bird, and other biological) sound categories. Anthropogenic noise dominated the soundscape of all habitats averaging 15 % of time per recording compared to less than 2 % for biological sounds. Anthropophony occurred in 79 % of recordings and was mainly due to traffic and boat sounds, which exhibited significant differences among habitats and between non-tidal and tidal river regions. Most biophonic sounds were from unidentified insect-like, air movement fish, and other fish sound sources that occurred in 57 % of recordings. Mean frequencies of anthropogenic noises overlapped strongly with the biophony, and comparisons of spectra suggest that insect- like and air movement sounds may be more susceptible to masking than other fish sounds. There was a significant decline in biodiversity and biophony with increasing ambient sound levels. Our poor understanding of the biophony of freshwater ecosystems, together with an apparent high temporal exposure to anthropogenic noise across all habitats, suggest a critical need for studies aimed at identification of biophonic sound sources and assessment of potential threats from anthropogenic noises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→