MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2968560809 · doi:10.1002/jbmr.3816

Reduced Bone Loss Is Associated With Reduced Mortality Risk in Subjects Exposed to Nitrogen Bisphosphonates: A Mediation Analysis

2019· article· en· W2968560809 sur OpenAlexafffundabout
Dana Bliuc, Thach Tran, Tineke van Geel, Jonathan D. Adachi, Claudie Berger, Joop P. van den Bergh, John A. Eisman, Piet Geusens, David Goltzman, David A. Hanley, Robert Josse, Stéphanie Kaiser, Christopher S. Kovács, Lisa Langsetmo, Jerilynn C. Prior, Tuan V. Nguyen

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMemorial University of NewfoundlandUniversity of TorontoDalhousie UniversityUniversity of CalgaryMcGill UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchArthritis SocietyProcter and GambleServierEli Lilly CanadaNational Health and Medical Research CouncilOsteoporosis AustraliaDairy Farmers of CanadaMedical Research CouncilAustralian and New Zealand Bone and Mineral SocietyAmgen CanadaSanofiEli Lilly and CompanyAmgen
Mots-clésMediationMedicineInternal medicineEndocrinologyDentistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bisphosphonates, potent antiresorptive agents, have been found to be associated with mortality reduction. Accelerated bone loss is, in itself, an independent predictor of mortality risk, but the relationship between bisphosphonates, bone loss, and mortality is unknown. This study aimed to determine whether the association between bisphosphonates and mortality is mediated by a reduction in the rate of bone loss. Participants from the population-based Canadian Multicentre Osteoporosis Study were followed prospectively between1996 and 2011. Comorbidities and lifestyle factors were collected at baseline and bone mineral density (BMD) at baseline and at years 3 (for those aged 40 to 60 years), 5, and 10. Rate of bone loss was calculated using linear regression. Information on medication use was obtained yearly. Bisphosphonate users grouped into nitrogen bisphosphonates (nBP; alendronate or risedronate) and etidronate and non-users (NoRx) were matched by propensity score, including all baseline factors as well as time of treatment. Cox's proportional hazards models, unadjusted and adjusted for annual rate of bone loss, were used to determine the association between nBP and etidronate versus NoRx. For the treatment groups with significant mortality risk reduction, the percent of mortality reduction mediated by a reduction in the rate of bone loss was estimated using a causal mediation analysis. There were 271 pairs of nBP and matched NoRx and 327 pairs of etidronate and matched NoRx. nBP but not etidronate use was associated with significant mortality risk reduction (hazard ratios [HR] = 0.61 [95% confidence interval 0.39-0.96] and 1.35 [95% CI 0.86-2.11] for nBP and etidronate, respectively). Rapid bone loss was associated with more than 2-fold increased mortality risk compared with no loss. Mediation analysis indicated that 39% (95% CI 7%-84%) of the nBP association with mortality was related to a reduction in the rate of bone loss. This finding provides an insight into the mechanism of the relationship between nBP and survival benefit in osteoporotic patients. © 2019 American Society for Bone and Mineral Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207