Post-stroke cognition with the Oxford Cognitive Screen vs Montreal Cognitive Assessment: a multi-site randomized controlled study (OCS-CARE)
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cognitive impairment is common following stroke. The Oxford Cognitive Screen (OCS) was designed to assess focal post-stroke cognitive deficits in five domains. Here, we investigated whether results generated by the OCS vs the domain-general Montreal Cognitive Assessment (MoCA) at baseline impacted patient outcomes at 6 months follow-up. Methods: Patients <2 months post-stroke were randomized to receive either the OCS and corresponding information leaflet or standard care with the MoCA at baseline. After 6 months, patients received both the OCS and MoCA. The primary registered outcome measures were the Stroke Impact Scale (SIS) and change in stroke severity (National Institutes of Health Stroke Scale; NIHSS) at 6 months. The secondary outcome was change in cognitive performance from baseline to 6-month follow-up. The relationship between scores from the two cognitive screens at follow-up was also explored. Results: A total of 821 patients from 37 different hospital or rehabilitation sites (England, UK) were recruited to the OCS-CARE study, with 467 completing 6-month follow-up. Patient outcomes defined by overall SIS scores and changes in NIHSS did not differ between the OCS or MoCA groups. There were high accordance rates between the OCS and MoCA at 6 months, with severity of cognitive impairment reflected in both screening tools. Cognitive performance in both groups over the 6-month follow-up declined in 22% of patients. A larger proportion of OCS group patients demonstrated improvements in cognitive scores (49% vs 40% in MoCA). Conclusions: The type of cognitive screening test did not impact broad stroke outcome measures, and the two screening tools showed a high overall accordance. The results suggest that more of the domain-specific deficits in OCS recover subacutely, providing a more granular picture of cognitive recovery as well as decline. Registration: ISRCTN50857950 ; registered on 27/03/2014.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».