MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2968566719 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.e16082

Cabazitaxel in docetaxel-pretreated metastatic castration resistant prostate cancer (mCRPC): Canadian experience.

2013· article· en· W2968566719 sur OpenAlexaffabout
Srikala S. Sridhar, Eric Winquist, Stacey Hubay, Hazem Assi, Scott R. Berry, John A. Stewart, Éric Lévesque, Nathalie Aucoin, Piotr Czaykowski, Fred Saad

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensCancerCare ManitobaUniversité de MontréalUniversité LavalSanofi (Canada)Sunnybrook Health Science CentreUniversity of TorontoMoncton HospitalGrand River HospitalLondon Health Sciences CentrePrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDocetaxelCabazitaxelProstate cancerAdverse effectInternal medicineNeutropeniaFebrile neutropeniaPrednisoneSurgeryCancerChemotherapyAndrogen deprivation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e16082 Background: Cabazitaxel/prednisone (CbzP) improves survival in docetaxel resistant mCRPC. Canadian investigators collected safety, QoL and efficacy data in patients (pts) from a global Expanded Access Program. Methods: Following progression on or after docetaxel, all pts received cabazitaxel 25 mg/m² IV q3wkly and prednisone 10 mg daily. Safety and QoL were collected at baseline and at each cycle. Adverse events were graded according to NCI CTCAE v 4.0. Present pain intensity (PPI) and analgesic scores were assessed using the McGill-Melzack questionnaire. QoL was assessed using FACT-P and EQ 5D-3L. PSA was done at the investigator's discretion at each cycle and at the end of treatment. Results: 61 pts were enrolled at 9 centers. Median age was 65 (18% ≥ 75); 92% were ECOG 0/1; 89% had bone metastases and 21% had visceral metastases. Pts had a median of 9 cycles (median cumulative dose 675 mg/m2) of prior docetaxel, and 38% had progressed on or within 3 months of it. Notably 26 pts (43%) had also received and progressed on prior Abiraterone Acetate (AA) given before (5pts), or after docetaxel (21 pts). Half the patients (51%) received >6 cycles of CbzP. Median relative dose intensity was 99%. At cycle 1, 31% received prophylactic G-CSF. Main grade 3+ toxicities were anemia 9.8%, diarrhea 8.2%, fatigue 8.2% and febrile neutropenia 6.6%. Peripheral neuropathy was uncommon (4.9% ; no grade 3+). There was 1 treatment related death (1.6%) due to abdominal sepsis. Compared to baseline, PPI scores improved despite stable analgesic use and were significant at cycles 2, 4, 9 (p<0.05). The FACT-P prostate specific questions showed significant improvements in the first 4 cycles (p<0.05). On the EQ-5D-3L the percentage of patients reporting “no problem” for the pain domain by the last cycle increased. The PSA response rate (≥50% decrease) was 48.7% in 39 evaluable pts and was similar in AA pretreated and non-pretreated pts (47.1% and 50.0% respectively). Conclusions: In routine clinical practice, CbzP treatment was clinically manageable and toxicities were similar to the TROPIC study. PPI and QoL data support a palliative benefit of CbzP. PSA response rate was 48.7% and similar in AA pretreated and non-pretreated pts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207