P047 The three Rs: recalls, reminders and retesting for chlamydia – views of GPs and young adults
Notice bibliographique
Résumé
Background Chlamydia reinfection increases the risk of pelvic inflammatory disease. Reinfection is common in Australia and while clinical guidelines recommend retesting 3 months post-treatment, less than 25% are retested. We aimed to examine general practitioner (GP) and patient views on retesting for chlamydia and recall/reminder systems to facilitate retesting. Methods As part of a trial of chlamydia testing in general practice, GPs were provided with resources and support to implement recall/reminder systems to increase retesting. GPs’ attitudes and practices were examined pre- and mid-intervention using semi-structured interviews. Semi-structured interviews were also conducted with patients throughout the trial. Data were analysed thematically. Results 44 GPs undertook a pre-intervention and 24 a mid-intervention interview; 22 patients were interviewed. GPs viewed recalls/reminders as essential to a formal chlamydia control program. There was disparity in whether systems to enable retesting were adopted during the intervention. Barriers to implementing these systems included concerns about costs and time required to ‘chase up’ patients; these barriers persisted during the intervention. Concerns about privacy were raised by most GPs but not patients. Over half of patients were not provided with advice about retesting at the time of their initial chlamydia test. Of the four patients who tested positive, two were retested as per guidelines. Patients were universally supportive of receiving reminders for chlamydia retesting, though retesting when at the clinic for another reason was viewed as ‘more practical’. Patients did not have strong preferences about reminder type (letter, SMS, email). Knowledge gaps were identified by both GPs and patients, and GPs identified a need to improve knowledge of the risks of chlamydia reinfection. Conclusion GPs raised more concerns about retesting and reminders than patients. Increasing GP and patient knowledge of the risks of reinfection is crucial. GPs require additional support to implement strategies to increase re-testing. Disclosure No significant relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».