MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2968693596 · doi:10.12669/pjms.35.5.873

Targeted need’s assessment: Medical ethics in MBBS curriculum of Pakistan

2019· article· en· W2968693596 sur OpenAlexfundno aff
Arslaan Javaeed

Notice bibliographique

RevuePakistan Journal of Medical Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésMedical ethicsCurriculumMedical educationMedicineBioethicsPsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To assess the learner need’s assessment of medical ethics in undergraduate medical curriculum of Pakistan. Methods: To establish an actual need, three methods were employed during October 2018. The first included a review of the curriculum for medical ethics as designed by the Pakistan Medical and Dental College (PMDC). A supplementary document “Code of Ethics”, published by Pakistan Medical and Dental College (PMDC), was also reviewed. In the second method, a self-administered questionnaire was distributed to all 500 undergraduate medical students at Poonch Medical College. Data analysis was performed through SPSS v 23.0 (IBM Corporation, Armonk, NY, US) at 95% CI. The results were expressed in the form of frequencies. The third method employed was an extensive review of literature to identify gaps and to propose learning strategies. Results: In the section on guiding principles in the curriculum, Ethics is considered as an optional subject. Bioethics is designated to be taught in the 3rd year of the MBBS, as part of Forensic Medicine. The agreement to study Medical Ethics Principles as part of the curriculum among final-year medical students saw numbers almost double to 84.61%. The highest majority was seen among final year medical students where 84.6% of the students agreed to study principles of medical ethics as part of their curriculum. Conclusions: Data and the PMDC curriculum support the incorporation of medical ethics in undergraduate education. Thus, an effective educational program based on the assessment of needs could be developed for medical ethics. doi: https://doi.org/10.12669/pjms.35.5.873 How to cite this:Javaeed A. Targeted need’s assessment: Medical ethics in MBBS curriculum of Pakistan. Pak J Med Sci. 2019;35(5):1253-1257. doi: https://doi.org/10.12669/pjms.35.5.873 This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePakistan Journal of Medical SciencesMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207