Human Immunodeficiency Virus Infection and Diverse Physical Health Outcomes: An Umbrella Review of Meta-analyses of Observational Studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Our aim was to assess both the credibility and strength of evidence arising from systematic reviews with meta-analyses of observational studies and physical health outcomes associated with human immunodeficiency virus (HIV) but not acquired immunodeficiency syndrome. METHODS: We performed an umbrella review of observational studies. Evidence was graded as convincing, highly suggestive, suggestive, weak, or nonsignificant. RESULTS: From 3413 studies returned, 20 were included, covering 55 health outcomes. Median number of participants was 18 743 (range 403-225 000 000). Overall, 45 (81.8%) of the 55 unique outcomes reported nominally significant summary results (P < .05). Only 5 outcomes (9.0%; higher likelihood of presence of breathlessness, higher chronic obstructive pulmonary disease [COPD] prevalence, maternal sepsis, higher risk of anemia, and higher risk of all fractures among people living with HIV [PLWHIV]) showed suggestive evidence, with P values < 10-3; only 3 (5.5%; higher prevalence of cough in cross-sectional studies, higher incidence of pregnancy-related mortality, and higher incidence of ischemic heart disease among PLWHIV in cohort studies) outcomes showed stronger evidence using a stringent P value (<10-6). None of the unique outcomes presented convincing evidence (Class I), yet 3 outcomes presented highly suggestive evidence, 5 outcomes presented suggestive evidence, and 37 outcomes presented weak evidence. CONCLUSIONS: Results show highly suggestive and suggestive evidence for HIV and the presence of a cough, COPD, ischemic heart disease, pregnancy-related mortality, maternal sepsis, and bone fractures. Public health policies should reflect and accommodate these changes, especially in light of the increases in the life expectancy and the incidence of comorbidities in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,120 | 0,302 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».