Multiaged redwood responds well to partial harvest and herbicide treatments
Notice bibliographique
Résumé
Chemical control of unwanted trees can be a cost-efficient tool for forest management and restoration. In California, United States, the response of merchantable conifers to hardwood control is poorly understood. We studied the tree growth of coast redwood (Sequoia sempervirens (Lamb. ex D. Don) Endl.) following herbicide frill treatment of competing tanoak (Notholithocarpus densiflorus (Hook. & Arn.) Manos, C.H. Cannon, & S. Oh), coinciding with a partial harvest of conifers. The radial growth of 420 redwoods in 45 plots was measured using increment cores. With or without partial harvesting, herbicide treatment of tanoak enhanced growth of most redwoods: 23% of redwoods in herbicide-only plots and 34% of redwoods in herbicide + harvest plots had ≥100% higher posttreatment basal area increment (BAI). In untreated plots, 67% of redwoods displayed declining BAI. The response of redwoods (the ratio of 8-year postharvest BAI to 8-year preharvest BAI) was 59% higher in herbicide-only plots and 108% higher in herbicide + harvest plots compared with untreated control plots over the same period. Redwoods with long crowns maintained rapid growth with or without treatment. Trees growing slowly before treatment exhibited the greatest response, provided that they had relatively long crowns and were not left in suppressed crown positions. Forest managers implementing partial harvesting and (or) chemical control of hardwoods can expect to maintain or promote rapid growth of most residual redwoods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».