MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2968728930 · doi:10.1080/14459795.2019.1652669

The relationship between bullying victimization and gambling among adolescents

2019· article· en· W2968728930 sur OpenAlexaff
Aris Grande‐Gosende, Jérémie Richard, William Ivoska, Jeffrey L. Derevensky

Notice bibliographique

RevueInternational Gambling Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyContext (archaeology)Clinical psychologyLogistic regressionVerbal abuseSuicide preventionPoison controlPsychiatryMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Victims of bullying are more likely to exhibit health problems, have declining grades, abuse drugs and alcohol, experience depression and low self-esteem. Although bullying victimization has been associated with a host of negative outcomes, problem gambling is a public health problem that has been neglected in the context of bullying victimization. This research investigated the relationship between high-risk gambling and bullying victimization. Responses about gambling behaviours, risk for problem gambling, and bullying victimization was collected from 7,045 high-school students (mean age 15 years old). Chi-square analyses were used to explore rates of bullying victimization (i.e. physical, verbal, cyber and indirect) based on gambling frequency and risk for gambling problems. Binary logistic regression analyses were conducted separately for male and female frequent gamblers to predict high-risk gambling based on bullying victimization. Results indicated that verbal bullying and the number of gambling activities one participated in the last year predicted high-risk gambling among males. For females, physical bullying and number of gambling activities predicted high-risk gambling. These results contribute to a better understanding of problem gambling and its relationship with various forms of bullying victimization among youth, with gender differences in the types of bullying victimization related to high-risk for problem gambling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Gambling StudiesMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207