MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2968736955 · doi:10.22329/csw.v11i2.5820

Progressive until graduation? Helping BSW students hold onto anti-oppressive and critical social work practices

2019· article· en· W2968736955 sur OpenAlexaffvenue
Jennifer Poole

Notice bibliographique

RevueCritical Social Work · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeterosexismSociologyMainstreamRacismSocial workGraduation (instrument)AbleismShitContext (archaeology)ConversationPower (physics)Media studiesGender studiesPublic relationsPolitical scienceLawLesbianHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Former BSW student: I’m really worried about this job interview. I know they are going to think I am too critical, too passionate, too much. How can I dumb myself down Jennifer? How do I get in the door so I can do the work I want to do? Maybe staying quiet will get me the job I need…maybe I should shut up about AOP? This was part of a conversation I had last week, with a passionate, anti-oppressive and critical former undergraduate student who had been told, on more than one occasion, that she was just “too much” for the ‘mainstream’ social work organizations to which she had been applying for employment. It was not the first time one of my graduates had shared such worries, for many had reported negative workplace reactions to their critical and anti-oppressive stance, nor would it be the last. As the literature reminds us, social workers are now labouring in a post-welfare context where critiques of power, racism, ageism, sexism, heterosexism and ableism will not make ‘best practice’ lists unless they also save money and increase productivity (Baines, 2007; Hugman, 2001). As Donna Baines writes,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0240,015
Communication savante0,0150,009
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0060,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Social WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207