Impacts of the process and decision‐making around companion animal euthanasia on veterinary wellbeing
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A qualitative study using group and individual interviews involving 10 veterinary hospitals in Wellington County, Ontario, explored how the practices involved in euthanasia-related care impacts the wellbeing of veterinary professionals. Thematic analysis indicated two major outcomes: the goal and desire of veterinary professionals was to facilitate a 'good death' for the companion animal and navigating the euthanasia decision process was more challenging than the actual event of performing euthanasia. When successful in achieving a 'good death' and navigating euthanasia decisions, participants reported feeling that their own sense of wellbeing and the veterinary client's sense of wellbeing were improved. When unsuccessful, participants reported experiencing a reduced sense of wellbeing, reduced job satisfaction, increased emotional strain and feeling that the client was also detrimentally impacted. For many participants, navigating euthanasia decision-making consultations was seen as a greater challenge and a greater contributor to a reduced sense of wellbeing than the act of euthanasia itself. These findings suggest that there is a need for greater attention and support for veterinary professionals, particularly when navigating euthanasia decision-making consultations. Additional training and resources on navigating euthanasia consultations may assist in improving the wellbeing for veterinary professionals and the companion animals and owners under their care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle