Nutrition‐related interventions targeting childhood overweight and obesity: A narrative review
Notice bibliographique
Résumé
Systematic reviews of nutritional interventions indicate limited efficacy in reducing childhood obesity, but their blanket conclusions could obscure promising components. This narrative review sought more detail on effective components within nutrition-related interventions involving children aged 2 to 11 years. In May 2016, the World Health Organization (WHO) searched the Cochrane Library and PubMed for relevant reviews. From 36 reviews, we screened 182 nutrition-related randomized trials for inclusion. We then reviewed those that reported at least 1 statistically significant (P < 0.05) treatment benefit on body weight and/or composition outcomes at their longest follow-up assessment. Fourteen trials met inclusion criteria (median n = 554; mean intervention duration = 10.8 mo; follow-up = 4.4 mo). "Effective" approaches included environmental changes such as school water fountain installations and cafeteria menu changes and possibly less sustainable strategies such as health education lessons. However, effect sizes even of these selected significant treatment benefits were modest-significant body mass index z-score effects range from -0.1 to -0.2. Each trial was associated with very small improvements in body composition. Because this is a "best-case" scenario (reflecting our design), trialists should rigorously test these strategies alone and possibly together; be open to novel strategies; and ensure that each strategy is culturally relevant and self-sustainable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».